Реализм как направление в литературе

Сейчас наблюдаю на одном литературном сайте разделение на реалистов и постмодернистов. Вижу, как сильные авторы и середнячки спорят о вкусах, доказывая правильность своих. При этом некоторые всё же осознают простую истину: главное — быть сильным автором в рамках своей творческой концепции.

К чему тогда этот разговор? Да к тому, что если пишешь, то надо понимать, что рулит в данный период времени. А сейчас положение неоднозначное. Мы уже говорили ранее о трендах постмодернизма, о символизме, акмеизме и футуризме, а реализм пока обошли. Давайте восполним пробел. В первую очередь обратим внимание на понятие, историю и школу реализма. Надеюсь также донести мысль, почему лично мне это направление ближе всех других.

Понятие

Внешне всё выглядит просто: реализм — описание реальности. Но давайте подумаем: а что, бывает иначе? И если да, то как? Как ещё работают художники слова? Чему противопоставляется реализм?

При создании художественного мира писатель использует по своему усмотрению два типа компонентов: объективные и субъективные. Имеет значение соотношение того и другого; понимание, что является доминирующим. Объективные — это явления и факты, которые правдиво отражены автором. Субъективные — то, что художник слова вложил от себя, как бы частичка его внутреннего мира, творческий вымысел.

Реализм больше похож на фотографию. Это точное воспроизведение действительности, в то время как большинство других творческих концепций делает акцент на её пополнении. Это уже больше похоже на изобразительное искусство. Скажем, художник может написать портрет, но иногда он будет отличаться от прототипа. Как это было с Пушкиным: художники «сглаживали» неприглядные черты его лица, например кривой нос. Сам же писатель рисовал автопортрет честно, как есть.

Реализм в изображении:

Идеалисты-романтики создавали новые формы, беря за основу не имеющиеся факты, а свои идеалистические представления.

Идеализм в изображении:

Таким образом, мы говорим о том, что доминирует в художественном мире — объективное или субъективное, реально существующее или то, что автор хочет видеть.

История

Различные эпохи придавали различное значение то одному, то другому. Ход развития культуры не всегда поддаётся чёткой логике. Однако я уже как-то упоминал, что один из факторов прослеживается очевидным образом: когда люди (потребители искусства) устают от одного, акценты смещаются.

Пример. В советские времена было модно сеять патриотические настроения. Идеалистический аспект (по отношении к строю и власти) имел место быть и активно продвигался правящими кругами. После распада Союза взяли верх демократические ценности: можно говорить всю правду. В дальнейшем правду стали изображать всё натуралистичнее, жёстче: мол, куда катится мир. Однако со временем и это приелось — жизнеутверждающие, позитивные тексты стали «рулить». При этом авторы ищут какие-то реальные (а не надуманные) зацепки, чтобы этому позитиву верили.

Теперь, собственно, об истории реализма. Считается, что возник он как зрелое направление литературы на закате эпохи романтизма, но перед зарождением символизма. Стартовая точка — 1830-е годы, а пик расцвета — 1850-е. В дальнейшем он никуда не исчезал, просто принимал разные формы. Деятели искусства старались отразить реальность такой, какая она есть, без преувеличений, намёков на мистику или излишней идеализации персонажей. Идея была в том, чтобы отразить хорошо знакомых по реальной жизни людей, чтобы читатель мог отождествить их с родственниками, друзьями и соседями. Или даже с собой.

В этом плане показательны примеры Пушкина, Лермонтова (проза), Гоголя, Достоевского, Толстого. Например, Евгения Онегина мы любим именно за его жизненность. Он наделён и отрицательными, и положительными чертами. Иногда мы радуемся за него, иногда негодуем, но мы не думаем о том, что Пушкин хотел нам подсунуть образец для подражания. Причина в том, что и сам сюжет, его драматическая основа отличаются жизненностью. Из зарубежных авторов выделю Бальзака, Стендаля, Мопассана, Диккенса. Объективное в их творчестве доминирует над субъективным.

Все эти деятели писали талантливо и доказали, что отражать реальную жизнь, когда читатель узнаёт в героях себя и окружающих, можно интересно. Людям надоели фальшивые герои, претензии на идеал.

Всё же есть точка зрения, согласно которой реализм в искусстве существует ровно столько, сколько оно само; что все прогрессивные течения — суть движение к нему, только разными путями. Если же кто-то и отдалялся от реальности, то это был как раз ложный путь, результатом которого непременно оказывалось полное забвение.

Школа

Так что же в итоге? Получается, просто бери и описывай жизнь? Не всё так просто. Если только копировать внешний мир, это может оказаться неинтересно. Скорее, надо брать некую его часть. Но и это не всё.

Красоту искусства всегда дополняет творческая индивидуальность художника. И даже если он реалист, всё равно собственный стиль должен иметь место. Иначе — скучно. Таким образом, школа реализма включает многообразие творческих методов, помогающих красочно выбирать и описывать реальность.

Выше говорилось о противостоянии реализма и идеализма (характерного для эпохи романтизма). Но это лишь историческая точка зрения. Сегодня реализму противостоят, с одной стороны, традиция и каноны (подражание классикам без права авторского голоса), а с другой — постмодернистская тенденция составления выносящих мозг текстов, когда оригинальность является чуть ли не самоцелью.

Не нужно слепо следовать канонам, но и не нужно оригинальности без наполненности глубоким смыслом. Если точно так же писал Пушкин — плохо. Если так не писал до вас никто, но смысла и поэтической силы нет, — тоже плохо. В идеале нужно писать такие стихи, которые даже школьники захотят учить наизусть; такую прозу, которую приятно обсуждать с друзьями.

Считаю, что следует не придумывать, а как бы воспроизводить природу и жизнь, смотря на них с разных ракурсов. Но художественную правду искали почти все течения. В чём же особенность школы реализма? Напишите в комментарии, как поняли тему. 🙂

2 комментария

  1. Реальный быт и скучен, и убог —
    таким его увидел пессимист.
    Но антипод сказал: «Поможет Бог!»
    Достал перо, чернильницу и лист.
    Он глянул на пылающий закат
    и описал картину за окном:
    лучи небрежно крыши золотят,
    соседи возвращаются в свой дом.
    Качает малыша в коляске мать
    под клёном на скамеечке в саду.
    И в сумрак переулка, словно тать,
    я крадучись с пакетами бреду…

    Такой вот экспромт-шутка родился у меня)))
    Очень понравился материал! Спасибо!!!

    Reply
  2. Да, вы правильно поняли суть.
    Только, наверное, не пессимиста и оптимиста (хотя там не сказано, что оптимист, а просто антипод) надо было брать, а как-то героев иначе назвать.
    Один видит красоту жизни, а другой считает, что ее надо приукрасить.

    Reply

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Забыл пароль