Пафос в литературном произведении

Время от времени на литературных сайтах можно встретить замечания критиков в стиле: «Ой как пафосно!» Или так: «Тут даже не пафос, а ПАФОС». Получается, что это плохое, ругательное слово? Или же не стоит быть таким категоричным? А может, это даже положительное явление? Давайте разбираться.

Определение и понимание

Для начала обратимся непосредственно к значению слова. В переводе греческое «pathos»это воодушевление, страсть или, вероятно, страдание. Параллельно используются термин «патетика» и определение «патетический» (корень один, просто разные транслитерации). По сути, автор закладывает в произведение эмоции, чувства, чтобы добиться от читателя сопереживания. В первую очередь, страсти, чувства и эмоции — это свойства души автора. Но если проследить историю понимания термина критиками и философами, вырисовывается интересная картинка.

Античная теория: свойство души и ее способность чувствовать.

Немецкая эстетика: совокупность страстей как мотивация человеческого поведения. В частности, Гегель определяет пафос как содержание человеческого «я».

Русское литературоведение: термин применяют при описании свойств текста. Так, Белинский активно применяет слово «пафос», чтобы указать на характеристики стиля автора в целом или же одного конкретного произведения.

Именно это последнее определение и есть ближе всего к нашему сегодняшнему пониманию. Но согласно одной энциклопедии, слово «пафосный» все чаще применяют как синоним «слишком эмоционального» или «трагического» описания жизненной картинки, ситуации или конфликта. По сути, критиков отталкивает, когда кто-то пытается неумело играть на чувствах читателя. И когда трагическая патетика не подкреплена высокой художественностью, это иронично называют «разорванными котятками».

Всё же согласитесь, не всякое описание трагедии является надуманным или низкопробным. Тут больше зависит всё от мастерства автора, от его чувства меры. Что, если бы все произведения в литературе были холодными и бесчувственными? То-то. Идем дальше.

Виды пафоса

Теперь я настаиваю, чтобы вы расширили свое понимание слова «пафос», проанализировав некоторые его виды. И немножко примеров.

Патриотический. Тут людям в возрасте за 40 будет очень легко сориентироваться. Возьмите почти любой образец гражданской лирики советского времени. У кого-то получалось сильно и искренне, у кого-то нет. Например, мастером патриотической патетики я считаю Маяковского — он в свое время умело воодушевлял народ на новые свершения, что было выгодно властям. В качестве неудачного примера приведу попытки написать нечто подобное у Есенина. Его «Ленин» получается слабым, неискренним, а вот Владимир Владимирович поработал с образом вполне убедительно.

Но задача такого рода пафоса не только прославить вождя или страну как таковую. Весьма интересно работали с патриотической патетикой Твардовский (военные подвиги народа), Пушкин (когда восхищался какими-то отдельными частями Родины) и многие другие классики. Если же говорить о природе родных мест, то тут Есенин вполне заслуженно в почете.

Примечание. Этот вид пафоса привел первым, поскольку в школе обычно изучают именно такие образцы творчества. Это особенности подхода составителей школьной программы. Так-то «продвижение национального самосознания» — не самый интересный способ строить пафос, и первого места, на мой взгляд, оно не заслуживает.

Романтический. Это когда любовь во главе угла. Вот тут Есенин как раз король. Ткните в его сборнике в любое посвящение лицу противоположного пола — и получите хороший образец. Но прекрасен и Маяковский — его посвящения Лиле Брик и некоторым другим лицам женского пола продолжают волновать сердца читателей и сегодня. Обычно именно интимная лирика вызывает у большинства людей наиболее сильный эмоциональный отклик. Вопрос, конечно, в том, какие приемы использует автор.

Обличающий. Когда кто-то поступает неправильно и писатель его осуждает, продвигая благородные идеалы, могут использоваться элементы обличающего пафоса. Я когда-то уже приводил в пример стихотворение «На смерть поэта» Михаила Лермонтова. Более сильного обличения не встречал никогда. Поэту работать с таким пафосом проще, чем прозаику — хотя бы в силу самой сути поэзии. Скажем, Лермонтов применяет там инвективу. В рассказе или романе нужно работать тоньше — скажем, как Владимир Войнович в «Приключениях Ивана Чонкина».

Жизнеутверждающий. Рекомендую обратить внимание на этот вид пафоса, если хотите создавать приятные для современного читателя произведения. Я недавно писал (п.3), что нытье надоело, людей сейчас надо ободрять и воодушевлять. Даже если всё плохо, давать какой-то лучик надежды. Тут всё прямо противоположно предыдущему примеру, хотя сочетать жизнеутверждающий пафос с обличающим можно. С этим его видом работают обычно люди, сильные духом. Даже как-то подсознательно. В той или иной мере. В качестве яркого примера приведу песню «Всё пучком» Потапа и Насти Каменских.

Трагический. Когда жизнь или общество строят козни, заостряют или создают конфликты. Выдающиеся образцы можно найти в самых известных произведениях Шекспира, например в «Ромео и Джульетте».

Это лишь некоторые примеры навскидку. Чтобы обрисовать картину и дать пищу для размышлений. Важный момент: пафос — не просто настроение. Это еще сила и напряженность, сосредоточенность на чувстве или страсти.

Ругательное ли слово?

Плавно или не очень, но я таки подвел вас к правильному выводу о том, что пафос никак нельзя считать ругательным словом для литератора. Скорее, это один из важнейших компонентов произведения, который нужно использовать в меру, как соль в супе или сахар в кофе. И который следует правильно подбирать в зависимости от цели и идеи.

Пафос — инструмент автора. Но, вместе с тем, для его грамотного применения художнику слова важно умело использовать вспомогательные средства. Пусть в вашем творчестве эти дополнительные инструменты (способы выразительности) служат пафосу, а он, в свою очередь, — раскрытию замысла. Тогда и придет успех.

6 комментариев

  1. Прочитала и задумалась. Я недавно что-то вроде небольшой поэмы написала, и теперь пришла мысль, не переборщила ли я с пафосом… Никто из читателей не поставил мне на вид такую оплошность, высказывались исключительно восхищённо, но меня что-то насторожило теперь)) Полезные статьи Вы пишете, пища для размышлений. Спасибо!!!

    Reply
  2. Интересно, куда-то исчез мой комментарий…
    Повторюсь. Задумалась, не переборщила ли я в своей новой то ли притче, то ли поэме с пафосом. Носом никто из читателей не ткнул, правда, только положительные (с восклицательными знаками!) комментарии оставляли, а я засомневалась.
    Что же, переосмыслить иногда тоже полезно))
    Спасибо, Кирилл!!!

    Reply
  3. Появился предыдущий комментарий… Магия))

    Reply
    • Я ваш комментарий первый видел и ответил) Может, в мобильной версии было не видно комментарий?

      Reply
  4. Нет, в компьютерной. Предполагаю, что какой-то технический сбой был. Может шла отладка сайта. Вижу, что расширяется интерфейс.

    Reply

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Забыл пароль